?

Log in

No account? Create an account
Сообщество Гагаринского района
Свежие записи 
Можно долго рассуждать о выгодах развития городов и прочих видов селитебных территорий, однако, без понимания для чего нужна та или иная пространственная модель развития региона и страны придти к какому-либо вразумительному итогу вряд ли удастся. Однако, вывод к которому мы идем - однозначен: ЖКХ и транспорт для населения в условиях налогообложения имущества по кадастровой стоимости должны быть отменены!

Прежде всего нужно признать, что городская форма жизни выгодна всем. Городская форма организации выгодна государству, поскольку позволяет за счет высоких плотностей населения экономить на капитальных вложениях в инфраструктуру. Город выгоден обывателю, в лучшем понимании этого слова, так как позволяет получать наилучшее качество жизни при минимально доступных возможностях. Относительно сельских поселений, то, думаю, очевидно, что сельскохозяйственный смысл подобного использования территории исчерпан. Не буду делать выводов за специалистов, глубоко и долго занимающимися данным вопросом, но мысль лежит на поверхности – подавляющий вклад в продовольственное обеспечение крупных масс населения играли и будут играть индустриально-организованные агрокомплексы.


Городская форма жизни, под которой можно понимать не только многоэтажные районы или кварталы, но и малоэтажную застройку, таунхаусы и прочее, – это перспектива пространственного развития, как минимум, для нашей страны вполне очевидная по причине ее экономичности и эффективности.

Причем же здесь «жлобство»! Давайте подумаем. Часто приходилось встречать ситуации, когда приходя куда-то сервис, полагающийся по определению, Вам предлагают в качестве платной услуги? Думаю, что очень часто. Платные туалеты в торговых центрах или в метро, хорошо что в поликлиниках и больницах до такого не додумались. Вам не кажется, что услуги ЖКХ и проезд на общественном транспорте – это собственно говоря не услуги, а те сервисы, благодаря которым городская форма организации жизни и стала возможной. Брать за них деньги, да еще и с малоимущего или уязвимого населения – это не просто ошибка. Это чудовищно! Особенно если учесть тот факт, что технологические возможности позволяют свести операционные затраты по инфраструктурному обслуживанию населения к минимуму.

Условия, когда с людей берут налог по кадастровой стоимости жилья, близкой к рыночной, и, в тоже время, налагают бремя оплаты ЖКХ, часто весьма посредственного качества, справедливым не назовешь. Причина простая – монопольная форма организации ЖКХ. Вопрос соционических особенностей нашей страны, которые создают предпосылки, ограничивающие конкуренцию, пока оставим в стороне. Здесь только отметим, тот факт, что так называемым естественным монополиям пока очень успешно удается использовать миф о том, что только государство дает гарантию и стабильность.

Вопрос только гарантию чего и стабильность в чем? Броски питания в сети, температура и напор воды зависят не от формы собственности, а прежде всего от качества инфраструктуры, закладывающейся еще на проектной стадии и стимулах к постоянному совершенствованию как технологий и технических решений, так и форм оказания услуг и моделей операционных процессов. Так что, пока в представлениях у нас будут оперировать не мысли и рациональные суждения, а интуитивные представления и смутные ощущения, наподобие «гарантий» и «стабильности», сложившимся монополиям по-прежнему будет очень легко убеждать и заставлять людей платить по 5-7-10 тысяч рублей в месяц. Благо если есть такие средства, но ведь их еще не гнушаются брать и с инвалидов, и с пенсионеров и просто с людей неимущих.

Как же можно покончить наконец-то с этой, не просто ошибкой или несправедливостью, а просто со злостным явлением, аморальность которого налицо. Прежде всего, интересным представляются те технологии оказания ЖКХ услуг, которые основаны на принципах распределенной энергетики. Задача создания компактного и экологически чистого источника энергии, который мог бы располагаться в непосредственной близости от обслуживаемых кварталов и помимо энергогенерации еще мог бы выполнять функции водоподогрева, отопления, мусоропереработки и аэрации не кажется чем-то запредельным. Безусловно, речь не идет о создании абсолютно автономных коммунальных кластерах, хотя, думаю, и такое возможно в местностях где есть доступные источники воды необходимого качества. Резервирование как в части энерго- и водоснабжения необходимо, поскольку речь идет об оказании жизненно важных сервисов, а в случае с водоотведением и канализации речь идет еще и о санитарном и эпидемическом благополучии густонаселенных кварталов.

Приближая источники генерации к районам застройки мы помимо прямой цели – снижения капитальных и операционных затрат на транспортировку тепла и энергии, достигаем решения еще и другой немаловажной задачи – сокращение и упорядочивание сетевого и трубопроводного хозяйства. Очевидно, что уязвимость любой централизованной распределенной системы существенно выше, нежели децентрализованной. Любому грамотному пользователю Интернет – это ясно. Здесь – прямая аналогия.
Впору задаться вопросом, а где же основа для бесплатного оказания услуг ЖКХ? А основа уже в основных контурах обрисована. Радикальное сокращение операционных затрат за счет сокращения избыточествующей сетевой компоненты и за счет комбинирования тех сервисов, которые в настоящее время оказываются различными организациями (энергия, тепло, вода, канализация, ТБО) мы сокращаем лишние затраты на содержания подрядных цепочек, оплата работы которых, в конечном итоге, ложится на плечи конечного потребителя. То есть на нас с Вами.

Можно пока осторожно утверждать, что территории с плотностью населения более 10 000 чел/км2 уже сейчас вполне могут быть переведены на безвозмездное оказание ЖКХ услуг. Финансирование деятельности операторов коммунальных или, назовем их, инфраструктурных кластеров, вполне может осуществляться из местных налогов: на имущество, на землю. Тем более, что ценность недвижимости, особенно квартир, очень во многом зависит и от качества инфраструктуры.

Оставив пока вопросы организации и правового обеспечения инфраструктурных кластеров в качестве темя для другого поста, хотел бы в общих чертах сказать, что модель оказания услуг ЖКХ вполне может быть увязана в едином комплексе с жилищным и транспортным строительством и обслуживанием. Кстати, о последнем можно и подробнее, тем более что проблемы монополий в области городского транспорта носят ту же природу, что и в части ЖКХ. Помогая в борьбе, на примере Московского метрополитена, с монополией в одном регионе - Москве, Вы рано или поздно принесете существенную пользу всей стране. Прошу Вас подписать петицию об отмене второй Коммунарской ветки метро, которая нужна только для освоения 90 млрд. рублей.

Город для жизни. На деле, нужно признать, что есть в нашем городе места, которые имея все шансы стать действительным воплощением этого образа, все-таки не дотягивают до идеала. Действительно, если город создан для людей, то комфорт людей и должен стоять на первом месте. Причем, там, где людей больше всего, там и уровень комфорта должен достигать максимума.
Теперь, давайте посмотрим на карту Москвы и подумаем где больше всего людей в течение суток. Нетрудно догадаться, что радиально-кольцевой город, коим является Москва, с центростремительными маятниковыми потоками, неизбежно будет иметь пиковые дневные концентрации населения в центре города, в пределах Садового кольца, как минимум. Тему центра Москвы пытался развить в предыдущем посте в части транспортной безопасности. Давайте теперь поговорим о безопасности экологической.

Не секрет, что Садовое, Бульварное и «Кремлевские» кольца Москвы свою транспортную функцию, практически, исчерпали. И это не ошибка, а закономерность. Следовательно, наибольшие усилия по обеспечению экологического комфорта требуется создавать, там, где достигаются наивысшие концентрации населения. Причем, если мы говорим о дневной численности, то концентрации наиболее активной и трудоспособной части население, здоровье которой является основой благосостояния всего общества. Наиболее оправданная мера - платный транзит частного автотранспорта через центр Москвы.

Читать дальше...Свернуть )
То, что Москва радиально-кольцевой город никого не удивишь. То, что в Москве центр города – это не просто «старо место», как в прочих столицах восточной Европы, а, практически, сакральное место и центр престижа, тоже, вроде бы, признается и ощущается.

Однако, делать выводов из этого факта, судя по всему, желания нет. Ощущается какая-то попытка проигнорировать этот факт или исправить его как ошибку и недоразумение. Лукавство во всей этой истории, конечно, тоже присутствует, но и оно какое-то ущербное. Берется следствие проблемы: загруженность дорог и метро в центре, - и все ресурсы отправляются на борьбу с ним как с проблемой. При этом игнорируется тот факт, что центр становиться «центром» не по какой-то ошибке или в результате какой-то эпидемии недомыслия, а потому, что люди на протяжении столетий воспроизводили своими миграциями то, что сейчас мы именуем в столице центром города. Не нужно забывать, что ЦАО 2010хх – это, собственно и есть Москва, которая в таких границах просуществовала до 60х годов прошлого века.

Читать дальше...Свернуть )

Ну, что ж итог закономерен. Правительство Москвы объявило-таки строительство второй Коммунарской ветки метро. Казалось бы правильное дело: чем больше метро, тем лучше. Доступность, комфорт и прочее.

Дорогие мои, просьба учитывать, что все инфраструктурные траты – это наши налоги и кому как не гражданам оценивать эффективность их расходования. То, что ВТОРАЯ линия метро в Коммунарку – это «перебор», ясно из предыдущих моих постов. То, что планы Правительства Москвы включают в себя строительство еще ряда линий в ТиНАО – тоже не секрет – куда-то переселять жителей из домов, идущих по снос в рамках реновации, нужно ведь...

Мной подан иск в Верховный Суд РФ к Правительству РФ по обжалованию передачи метрополитена в муниципальную собственность города Москвы и отмене отказа Московского УФАС в возбуждении антимонопольного дела в отношении Правительства Москвы. Метро слишком дорогая «игрушка» для субъекта РФ, даже для такого как Москва. Инвестиции в метро нужно осуществлять, охватывая перспективу всей страны, так что метро – федеральный инструмент. В СССР, кстати, так и было, вплоть, до постановления Правительства РФ от 03.01.1992 №4, передавшее росчерком пера общесоюзное достояние Мэрии. Москва при России.

Читать дальше...Свернуть )

примерно так бывает
Дирекция Черемушкинского рынка про противопожарные ограничения автостоянки миним. 10 м от здания ничего не знает?
Основное здание рынка вплотную облеплено платной автостоянкой для десятков машин и окружено сплошным автопроездом по всему периметру.


Самое смешное, что вот за тем желтоватым зданием слева - пожарная часть.

Там служат слепые?

Удивляет и полное, абсолютное отсутствие пешеходной инфраструктуры на территории рынка.
Внезапная слепота настигла и санитарных инспекторов, и инспекторов АТИ, и ГИБДД, и участкового? Ждут наездов?
Нет и ни одного дерева, ни кустика, только асфальт и забор.
Оригинал взят у rustam_scorp в И снова о скоростном трамвае на Ленинском проспекте
Друзья и все кому не безразлична судьба московского транспорта и Ленинского проспекта!

Сегодня на Change.org стартовала компанию по сбору подписей за отмену бездумного строительства второй ветки в Коммунарку, идущую от планируемой м."Ул.Новаторов" (Третий пересадочный контур). В населенный пункт, который только недавно (лет 6, если не меньше) перестал быть поселком планируют провести ВТОРУЮ ветку метро! Жителей не более 20 000 человек и даже вместе с Троицком не достаточно для окупаемости в разумные сроки даже той ветки метро, которая сейчас строится в Коммунарку от "Саларьево" (Сокольническая ветка).

Подробности в тексте самой петиции: https://www.change.org/p/президент-рф-отменим-строительство-второй-ветки-метро-в-бывшую-деревню-под-москвой-за-90-млрд-руб

Читать дальше...Свернуть )
Оригинал взят у bzikoleaks в Ликсутов объявил о закрытии ещё 8 маршрутов троллейбуса

Вчера, 30 октября, в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялись некие общественные слушания о развитии электротранспорта в Москве. На этом мероприятии глава Департамента Транспорта Москвы Максим Ликсутов огласил очередной «расстрельный» список троллейбусных маршрутов, на которых в ближайшее время будет прекращено движение «рогатого» транспорта. По всей видимости, в рамках этого самого «развития» электротранспорта.

«Рассчитываем, что первые электробусы появятся в следующем году. Определен список маршрутов, на которые с высокой степенью вероятности они придут», – сказал М.Ликсутов.


  • 7 (метро «Парк Победы» – Кинотеатр «Ударник»)


  • 34к (улица Кравченко – Киевский вокзал)


  • 36 (ВДНХ-южная – Бескудниковский переулок)


  • 42 (Рижский вокзал – метро «Динамо»)


  • 73 (Алтуфьевское шоссе, 102 – ВДНХ-южная)


  • 76 (Холмогорская улица – метро «ВДНХ»)


  • 80 (Алтуфьевское шоссе, 102 – Осташковская улица)


  • 83 (Уссурийская улица – метро «Преображенская площадь»)


Весьма симптоматично, что в списке только действующие маршруты троллейбусов и ни одного маршрута, где они были заменены на автобусы ранее, не говоря уже про обычные маршруты автобусов. С 2014 года в Москве было ликвидировано около 45 троллейбусных маршрутов. И за это время московские власти уже неоднократно обещали запустить электробусы и/или троллейбусы на автономном ходу вместо ликвидируемых классических троллейбусов. Сначала это планировалось сделать на Покровке-Маросейке и Пятницкой улице, затем на Тверской, Садовом кольце и других улицах центра. Однако за прошедшие 3 с лишнем года москвичи так и не дождались ни одного обещанного электробуса, работающего в регулярном режиме на маршрутах города.

Читать дальше...Свернуть )
This page was loaded окт 15 2018, 11:01 pm GMT.